Одна из российских компаний обратилась у нам с просьбой провести расширенную проверку кандидата на должность старшего менеджера отдела материально-технического снабжения. Несмотря на то, что указанная должность в числу топ-менеджеров не относилась, руководство компании справедливо оценило необходимость такой проверки.
По результатам такой проверки никакой негативной информации в отношении Т. обнаружено не было, за исключение сведений о наличии двухлетней давности исполнительных производств в отношении Т., как индивидуального предпринимателя, о взыскании недоимки по налогам и сборам. Вместе с тем, нашими аналитиками было обращено внимание руководства компании на весьма высокую вероятность риска того, что Т. начнет злоупотреблять своим служебным положения из личной корыстной заинтересованности.
Данный вывод был основан на следующей обнаруженной об Т. информации: Т., к своим 24 годам, поработав около 2 лет предпринимателем на Урале, уехал в Москву, где проработал около полугода и после этого перебрался в Санкт-Петербург. Было выяснено, что у Т. в собственности находился трехлетний автомобиль Infiniti FX35, а сам он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД в Москве, совершенные на автомобиле Toyota Land Cruiser 200. Также было установлено, что Т. совсем недавно приобрел в Санкт-Петербурге трехкомнатную квартиру. Все это материальное благополучие Т., в совокупности с поспешным (через полгода) переездом из Москвы в Санкт-Петербург, никак не вязалось с размером заработной платы по его будущей должности. Поэтому руководству компании в целях минимизации рисков было рекомендовано отклонить кандидатуру Т. Однако компания рекомендации не выполнила.
Спустя три месяца после этого, нашими специалистами при проведении планового аудита систем безопасности компании (в рамках заключенного договора) были выявлены признаки коррупционных злоупотреблений со стороны Т. Было проведено внутреннее расследование, по результатам которого специалисты установили, что Т. после месяца своей работы в должности начал осуществлять закупки ТМЦ у тех же, что и раньше поставщиков, но через свои подставные фирмы — «прокладки», завышая закупочную стоимость ТМЦ от 15 до 20%, оставляя разницу между отпускной ценой поставщика и закупочной ценой компании на счетах «прокладок». После предъявления Т. неоспоримых доказательств злоупотреблений, он признал их и был уволен.